|
|
« Ответ #20 : 10 Июнь 2009, 18:47:50 » |
|
а следы дихромата вряд ли могли что то дать. Их было мало. Действительно мало. Но перепроверить нужно.
Хроматы и дихроматы (точнее они и продукты их разложения) выступают в роли катализаторов. Например сухая запрессованая смесь АС 94% + (NH4)2CrO4 4% способна очень медленно тлеть, в отличие от чистой АС. И вообще каталитическое действие способно проявляться с гораздо меньшими концетрациями катализатора (это вообще, а не в данном конкретном случае). И еще, очень много, в последствии опровергнутых научных открытий были сделаны благодаря грязной посуде =) Поиграть с пропорциями стоит, вдруг обнаружится гораздо более эффективная.
|
|
|
|
Ozone
Пиротехник*
Пирорепутация: +100/-32
Оффлайн
Сообщений: 1510
|
|
« Ответ #21 : 10 Июнь 2009, 19:04:14 » |
|
я не знаю насколько оптимальное соотношение 50:50. Тут дымообразователем служит скорее всего селитра. Поэтому ее наверное побольше можно ложить. Надо попробовать.
Селитру можно чуть чуть побольше, по моему расчёту можно было бы 55% селитры и 45% муки. Тут не критично, надо сам состав муки лучше анализировать. Смысл был такой чтобы энергии при разложении (горении муки) хватило чтобы термически разложить всё остальное. Это сложно точно вычислить. Я когда вычислял думал так: Аммиачка при низкой температуре и мягком нагревании сначала возгоняется, разлагается на аммиак и азотную кислоту (NH4NO3 -> NH3 + HNO3), далее я считал что мука будет сгорать от кислорода содержащегося в азотной кислоте, причём с его недостатком, то есть до H2O и CO (состав муки в основном крахмал и немного белка). Из этого и были получены пропорции. На самом же деле там всё сложнее, в продуктах есть и более сложные вещества, в том числе формальдегид, двуокись углерода, метан и другие. Так же часть крахмала не сгорает, а просто обугливается, то есть углерод остаётся. Дымообразователь - мука, именно от неё летит всякая органика. Аммиачка только как окислитель. Вообще можно было бы проверить на практике некоторые другие пропорции, с отклонением в обе стороны. Я хотел этим заняться, но пока нет времени. По поводу пластификации, или разбавления водичкой и высушить - я пробовал и получилось очень плохо.
|
|
|
|
nitrox
Модератор раздела
Пирорепутация: +67/-34
Оффлайн
Сообщений: 1010
|
|
« Ответ #22 : 12 Июнь 2009, 02:38:48 » |
|
я проверю и гипотезу с отклонением состава в две стороны.
А на счет сгорания муки, она там до золы не сгорает. Остается пористая угольная масса.
Судя по запаху газетной дымовухи, дымообразовавтель там аммиачка, причем возгоняется она видимо не сильно разлагаясь. Может я и ошибаюсь на счет того что именно является дымообразователем. Но по запаху - аммиачка.
Кстати, заметил один интерестный момент с газетной дымовухой. Когда смоченный лист на газетной дымовухе рассматривается под некоторым углом к свету, он кажется желтоватым, и это при том что бумага еще белая (не путать с пожелтением вымоченной в аммиачке бумаги со временем).
Сегодня бросил шашку из 30 листов газетную. И когда пробегал сквозь облако заметил вещь одну. Издалека облако (большое, меня полностью поглотило и густое очень, очень) казалось белым, или еле, еле желотватым. Когда приблизился и входил с разгону в облако, оно было желтым. Поляризация света, или светофильтр что ли? Я вот думаю что это аммиачка дымообразователь поскольку и газеты смоченные в ней приобретают такое свойство.( казатся желтыми под углом, когда под прямым рассмотрением белые). Наверное скоро буду смотреть структуру газетной дымовухи под микроскопом. Что то та связано с микрокристаллами.
|
|
|
|
nitrox
Модератор раздела
Пирорепутация: +67/-34
Оффлайн
Сообщений: 1010
|
|
« Ответ #23 : 13 Июнь 2009, 17:51:29 » |
|
Первая задача решена. Появилась вторая.
Надо заставить дым из дымовухи как можно дольше оставатся над землей. Пусть он и рассеивается, но не уходит в стороны. Это важно для маскировального дыма. Т.к в дымовухах что я делал дым над землей держится недолго. Нужно ловить момент в 10-макс 20 секунд потом маскировальная способность пропадает.(Дым уходит вверх).
Что думаю: это связано с температурой дыма (горячий стремится вверх так как нагревает воздух, а воздух его собой увлекает). Надо заставить выходить его из дымовухи охлажденным.
Что заметил:
поведение дыма зависит и от погоды. В некоторую (кажись пасмурную погоду) мы бросили дымшашку. Дым сначала вышел густым облаком а потом образовалась тучка высотой в 2 метра которая двигалась и почти не рассиевалась, пролетев через поле длинной 50-60 метров. Что интерестно, верхнийкрай тучки был таким строгим, как буд то урезанным. Плоским. Жаль что дым был густой на высоте 2 метра а снизу тучки нет. Для маскировки с земли не подойдет. В другом случае когда я испытывал дымовуху дым вышел из нее и практически не поднимался , "шел" над землей. Не выше 1 метра. Рассеивался только в стороны, из за чего почти идеально подходил для маскировки. Вот бы заставить дымовушку постоянно так дым пускать, что б он "шел" низко и не уходил вверх.
|
|
|
|
XozDem
Пирорепутация: +16/-2
Оффлайн
Сообщений: 404
|
|
« Ответ #24 : 14 Июнь 2009, 23:46:25 » |
|
Думаю можно попробовать замесить дымовуху из муки и аммиачки на небольшом количестве НЦ например и спресовать в шашку.В шашке на всю длину сделать каналы некоторые из них заполнить хорошим воспламенителем,а некоторые оставить.Еще можно попробовать заменить аммиачку - бертолеткой (как я понимаю АС и KLO3 не контачат).Кстати помню делал дымовуху (еще во времена полного ламерства) из мелких опилок,аммиачки и серы фунгицид,серу добавлял для "слезоточивого" дыма,дымовуха использовалась в основном для саботажа.Правда поджигалась плохо,требовался постоянный разжигатель и хорошая пресовка состава.Нашел выход опять же в каналах,которые заполнял....измельченным ТНТ (со 2 мировой,я тогда не знал что это такое)по молодости и глупости.
|
|
« Последнее редактирование: 15 Июнь 2009, 00:00:34 от XozDem »
|
|
|
|
XozDem
Пирорепутация: +16/-2
Оффлайн
Сообщений: 404
|
|
« Ответ #25 : 14 Июнь 2009, 23:56:19 » |
|
Еще такой вопрос,я пользуюсь военной дымовухой в основе которой возможно жироранж (но не точно).При запуске не один раз замечал такую вещь:после разжигания дымовуха горела некоторое время,затем потухала.Однако если ее хорошо потрясти и побить обо что-нибудь дым опять начинался и был в несколько раз сильнее.Бывало и по другому,дымовуха сгорала быстро и давала много дыма или горела очень медленно (и со"встряской") давала мало дыма,но долго.
Поэтому у меня такой вопрос,что нужно для стабильного горения без "встряски" время от времени - хорошо пресовать/или наоборот использовать разрыхлитель.Или стоит делать сквозные каналы ?
P.S.Дымовуху в трубки-гильзы я всегда пресовал без канала,как можно сильнее (обычно молотком),а сверху использовал поджигатель в виде мешочка с ЧП.В "первозданном" виде (при извлечении из дым-шашки) она имела вид хорошо спреcованого брикета в картонной оболочке и углублением для инициировки.Как поджигатель использовался состав на KLO3.
|
|
|
|
|
|
« Ответ #26 : 15 Июнь 2009, 01:31:34 » |
|
Думаю можно попробовать замесить дымовуху из муки и аммиачки на небольшом количестве НЦ например и спресовать в шашку.В шашке на всю длину сделать каналы...
Это я уже предлагал в этой теме =)) Еще можно попробовать заменить аммиачку - бертолеткой (как я понимаю АС и KLO3 не контачат).
NH4NO3 + KClO3 <=> NH4ClO3 + KNO3.... Делать этого ни в коем случае нельзя, почитайте про свойства хлората аммония и смесей одновременно содержащих хлораты и соли аммония! По поводу "военной дымовухи": Не стоит стучать по этой смеси, скорее всего она содержит хлорат калия, а это чревато. Что нужно для стабильной ее работы, боюсь может ответить только эксперимент, мысль насчет канала, скорее всего правильная, должно помочь.
|
|
|
|
nitrox
Модератор раздела
Пирорепутация: +67/-34
Оффлайн
Сообщений: 1010
|
|
« Ответ #27 : 17 Июнь 2009, 00:33:47 » |
|
тот же хлорат калия KlCO3 использовали когда то в гранатах как взрывчатку. Но отменили. Опасен очень он в смеси с востановителями.
Поэтому стучать по дымовухе точно не стоит.
|
|
|
|
nitrox
Модератор раздела
Пирорепутация: +67/-34
Оффлайн
Сообщений: 1010
|
|
« Ответ #28 : 17 Июнь 2009, 00:39:28 » |
|
Первая задача решена. Появилась вторая.
Надо заставить дым из дымовухи как можно дольше оставатся над землей. Пусть он и рассеивается, но не уходит в стороны. Это важно для маскировального дыма. Т.к в дымовухах что я делал дым над землей держится недолго. Нужно ловить момент в 10-макс 20 секунд потом маскировальная способность пропадает.(Дым уходит вверх).
Что думаю: это связано с температурой дыма (горячий стремится вверх так как нагревает воздух, а воздух его собой увлекает). Надо заставить выходить его из дымовухи охлажденным.
Что заметил:
поведение дыма зависит и от погоды. В некоторую (кажись пасмурную погоду) мы бросили дымшашку. Дым сначала вышел густым облаком а потом образовалась тучка высотой в 2 метра которая двигалась и почти не рассиевалась, пролетев через поле длинной 50-60 метров. Что интерестно, верхнийкрай тучки был таким строгим, как буд то урезанным. Плоским. Жаль что дым был густой на высоте 2 метра а снизу тучки нет. Для маскировки с земли не подойдет. В другом случае когда я испытывал дымовуху дым вышел из нее и практически не поднимался , "шел" над землей. Не выше 1 метра. Рассеивался только в стороны, из за чего почти идеально подходил для маскировки. Вот бы заставить дымовушку постоянно так дым пускать, что б он "шел" низко и не уходил вверх.
Кто что скажет?
|
|
|
|
Ozone
Пиротехник*
Пирорепутация: +100/-32
Оффлайн
Сообщений: 1510
|
|
« Ответ #29 : 17 Июнь 2009, 00:57:39 » |
|
Температура и тяжёлые примеси в дыме могут хоть немного помочь. От ветра всё равно не спасёшь. Как вариант вещества образующие тяжёлые газы стоит ввести. Есть мысль добавить простую молотую в пудру соль (NaCl), есть предположение что это в обменке с аммиачкой поможет созданию хлорида аммония с его возгонкой.
Кстати, аммиак идёт тоже от дымовух хоть бумажных, хоть на основе муки.
Надо проверить пропорции другие.
|
|
|
|
Painkiller
Пирорепутация: +7/-2
Оффлайн
Сообщений: 188
|
|
« Ответ #30 : 17 Июнь 2009, 02:37:44 » |
|
Вы сначала разберитесь на каком принципе работает ваш состав а потом крутите гайки!
|
|
|
|
|
|
« Ответ #31 : 17 Июнь 2009, 02:46:02 » |
|
Можно попробовать ввести дополнительные дымообразователи, но наверняка они замедлят и без того не слишком шуструю реакцию, кроме того, может нарушиться стабильность горения состава. В качестве дымообразователей можно испробовать известные средства: нафталин, хлорид аммония, парафин, уротропин. Кстати температуру дыма они тоже несколько снизят, из-за того, что будут расходовать часть тепла на возгонку. Думаю в этом случае, для стабильного горения состава придется принять дополнительные меры.
|
|
|
|
Painkiller
Пирорепутация: +7/-2
Оффлайн
Сообщений: 188
|
|
« Ответ #32 : 17 Июнь 2009, 03:00:57 » |
|
Самый оптимальный вариант дымовые составы смешанного типа!
|
|
|
|
|
|
« Ответ #33 : 17 Июнь 2009, 03:39:30 » |
|
По поводу погоды: Большая влажность воздуха действительно способствует усиленному дымообразованию, особенно в случае, если дымообразователи имеют высокую гигроскопичность. Дым, визуально получается более густым.
Относительно мер, для повышения стабильности горения, можно сделать заряд дымовой шашки двухкомпонентным: Вариант 1. 1-ый компонет: гранулированная смесь, с относительно высокой скоростью горения. Второй компонент: гранулированная смесь с дополнительным дымообразователем. Вариант 2. Смешать порошкообразный быстрогорящий состав с гранулами медленного состава.
К сожалению такой подход почти сведет на нет достоинства сабжа: дешевизну и простоту изготовления.
|
|
|
|
Ozone
Пиротехник*
Пирорепутация: +100/-32
Оффлайн
Сообщений: 1510
|
|
« Ответ #34 : 24 Июнь 2009, 19:57:18 » |
|
nitrox, я помню ты хотел проверить поведение других пропорции "Белая Мука/Аммиачка". Проверил?
|
|
|
|
|