Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Войти

Все материалы форума размещены в ознакомительных целях. Администрация сайта не несет ответственности за их содержание и последствия их практического применения. Ответственность за содержание материалов несут их авторы.
Правила для пользователей Пиротека
Страниц: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 »   Вниз
  Печать  
Автор Тема: вопросы по изготовлению ракет  (Прочитано 163497 раз)
Oxidizer

Пирорепутация: +13/-0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 140
« Ответ #40 : 07 Сентябрь 2009, 20:45:41 »

.......Делать все эти заморочки если целью является доставка звездки на 150-250 метров я думаю не стоит.
Просто склеим из бумаги ракету калибром 22 мм,длиной 10-12 калибров с обычной перетяжкой и монетой,топливо заливаем непосретствено в гильзу и вставляем стержень.Такой движек будет сильно прогресивного горения. По этому если поставить сопло которое небудет прогорать, то в конце движек просто лопнет от избыточного давления,вот имено большой разгар перетяжки и защищает бумажный движек от избыточного давления.Такая конструкция жутко не эфективнаи не совсем безопасна (вследствие небольшой тяги в начале работы двигателя ракета заваливается немного набок >:(),но зато самая быстрая и простая в изготовлении.

Зря ты так,мне ракеты хоть и нужны для подъема звездки на нужную высоту (что на мой взгляд является для тебя не важной целью,в плане подхода к изготовлению ракеты),но мне надо что бы они ВСЕ работали со 100 % гарантией.На "скорую руку" я и без советов могу сделать (то что сейчас делаю),но я хочу что бы мои ракеты были стабильными (в плане траэктории полета) и безопасными.И это не дело на "скорую руку".Слишком заморачиваться с изготовлением корпуса итд.не вижу смысла т.к. ракеты мне нужны одноразовые но качественные.

Другими словами каждая ракета должна быть не
Цитировать
самая быстрая и простая в изготовлении.
но и не слишком сложной в конструкции,и  100 % надежной для доставки звездки на нужную высоту (150-250 м) и не выдавать таких эксцесов как полет под 70*.
 
   Твой вопрос звучит примерно так:
   Как сделать ракету достаточно безопасной но и не слишком сложной в конструкции, и что бы все они работали со 100% горантией для надежной доставки звездки на нужную высоту?


   На этот вопрос есть только один ответ:НИКАК
 
  Такое занятие в принципе не может быть безопасным.Можно лишь свести эту опасность до минимума.А это напрямую зависит от человека его знаний,навыков,опыта,терпения.
   Запускать такие ракеты лутше где небудь на поле.
Oxidizer

Пирорепутация: +13/-0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 140
« Ответ #41 : 07 Сентябрь 2009, 21:04:54 »


У меня тоже вопос насчёт канала: кто нибудь делал "звезду"?

  Поставим вопрос: зачем канал в форме звезды?
 Для того что бы горение приблизилось к нейтральному графику,прогрессивное же не желательно для движка.Достоинство такого канала заключается в том что его имеется возможность сделать глухим.
 Из недостатков это меньшая плотность заряжания,а также трудностью точного изготовления в кустарных условиях.Уменьшеная тольшина горящего слоя (вследствие звездной формы канала) уменьшает время работы двигателя (что не всегда желательно).Сам его не делал.
Oxidizer

Пирорепутация: +13/-0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 140
« Ответ #42 : 07 Сентябрь 2009, 21:38:17 »

как  у вас стенка  прогорает,  удивительно   просто.  Горение  же идет от центра  шашки к краям ( если  шашка формуется  непосредственно в корпус двигателя). У меня были  проблемы некоторое время - с прочностью  корпуса. ( жалел бумагу)Их просто время от времени разрывало, не выдерживал бумажный корпус. Но никогда не прогорали, и четверть от калибра - это явный перебор. если сопло изготавливать методом перетяжки,  то в этом месте   корпус  значительно  толще становиться.  разгар сопла конечно имеет место,  но толщина стенки в этом месте  столь значительна,  что до прогара  далеко. Когда  корпус клеете,  то обязательно  потом обматывайте резиновым  медицинским жгутом (  узкой полоской), на некоторое время,  так  бумага очень сильно уплотняется и становится корпус монолитным. Без обмотки - качество  гильзы плохое,  пористое.
 смесь сорбита с  сахаром всегда твердеет через  некоторое время. рекомендуется соотношение на 1 часть сахара 2 части сорбита. окиси  железа больше 1%  нет смысла  добавлять( если правильно готовить),  это доказано многочисленными экспериментами. Учтите также,   что окись железа сильный  тиксотропный  наполнитель и сильно повышает  вязкость топлива.  2% катализатора  уже с трудом  топливо пихать  можно в полость двигателя, особенно  если он узкий ( 10-13 мм).  как следствие - велика вероятность возникновения раковин,  каверн  в полости топлива.
 самое перспективное топливо - смесь фруктозы и   сорбита( взятых в определенных соотношениях) и катализатора - красной кровяной соли. Оно очень легкоплавкое, в отличие от топлива сорбит- сахар, в  тоже время имеет скорость горения больше. НО ... есть нюансы в приготовлении и легко  можно неправильным приготовлением  его испортить.

   Стенка у меня на 25-ке чуть прогорела прямо около перетяжки,наверное скорее из за расплавленой монеты которую я попытался использовать в качестве критики  :).Гильза эта склеена была тогда из ватмана (с целью экономии времени),хотя обычно я беру 80-ку.А тольшина стенки должна выдерживать максимальное давление в движке,четверть калибра рекомендуется для пороховых ракет.Вобще точно расчитать на прочность бумажную стенку практически не возможно,разве что сделать гидравлическую пробу на прочность корпуса.Раньше я тоже обматывал,только не резиновым жгутом,а попавшимся мне под руку мягким двужильным акустическим проводом,такой подход я применял к пороховым ракетам,но потом отказался т.к трубки иногда получались витые.Топливо тогда получал растворением в расплавленой сорбитовой карамели предварительно сокристализованого порошка сахарной карамели.В летнюю жару такое топливо остается вязким,по этой причине я от него отказался.Ну да оксид железа сильно повышает вязкость топлива,как говорится что есть то есть.Смесь топливная  на основе фруктозы и сорбита мне не подходит т.к быстрогоряшее топливо в моих конструкциях не нужно.
XozDem

Пирорепутация: +16/-2
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 404
« Ответ #43 : 08 Сентябрь 2009, 01:49:01 »

Твой вопрос звучит примерно так:
Как сделать ракету достаточно безопасной но и не слишком сложной в конструкции, и что бы все они работали со 100% горантией для надежной доставки звездки на нужную высоту?


   На этот вопрос есть только один ответ:НИКАК
 
  Такое занятие в принципе не может быть безопасным.Можно лишь свести эту опасность до минимума.А это напрямую зависит от человека его знаний,навыков,опыта,терпения.
   Запускать такие ракеты лутше где небудь на поле.
Нет,ты меня не совсем понял.Все то о чем я говорил не значит что я не хочу совсем заморачиваться,и хочу сделать "из ничего золото",я готов потратить какое будет нужно время,а результат должен быть - "одноразовые" (не перезаряжаемые) ракеты для надежной доставки звездок на нужную высоту.Ракеты должны иметь траэкторию полета не ниже 80*.А насчет изготовления я имел ввиду что оно не должно занимать нескольких дней (или недель) как изготовление проф. перезаряжаемых ракет.
XozDem

Пирорепутация: +16/-2
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 404
« Ответ #44 : 08 Сентябрь 2009, 01:56:05 »

Оксидизер,подскажи пожалуйста что нужно сделать что бы мои ракеты "прогрессивного горения" не летали под углом 70* и ниже ? Бо кроме того что ракета на режим выходит не сразу,а горит перед этим несколько секунд,она еще и летит не прямо вверх,а в сторону (обычно под углом 30-70*),если увеличить вес стабилизатора - вообще не взлетает.В чем здесь проблема - тяги не хватает,или это происходит из за того что канал не совсем ровно сделан ?Что нужно сделать что бы это исправить ?
Unknown
Гость


« Ответ #45 : 08 Сентябрь 2009, 09:28:17 »

Не хватает тяги.  Ракета должна резко сходить с направляющей установки,  тогда она и летит по направлению схода с пусковой установки. Даже в  сильный ветер. В этом вред движков,  которые  плавно выходят на режим.  Вообще – чем выше скорость полета,  тем лучше стабилизация. Аэродинамикам, понимаешь…  От криво сделанного  канала не может быть такого.
решение  проблемы:
1.Канал должен быть сквозной.  (  так ксати, его проще формовать  и центровку делать, все видно если криво  вдруг получается -  вставляешь алюминиевый стержень в сопло и  наталкиваешь топливо вдоль стенок, и  так до конца,  потом остужаешь немного с стержень вынимаешь ( НЕ ЗАБЫТЬ СМАЗАТЬ перед употреблением)
2.Воспламеняться топливо  – одновременно по всему  каналу. ( самое простое – пропихни ЭВ до конца канала)
3. Одна из причин -  маленькое сопло. Делай  1/3 от внутреннего диаметра, не меньше.
4.Если тяги не хватает –  последовательно увеличивай  длину топливной  шашки, пока не будет достигнут нужный эффект и выдержит корпус.  Полетит - как миленькая.
5. Вставлять монету нет необходимости   , достаточно одной перетяжки для пиротехнической ракеты.    Это усложняет технологию,  а эффект   ненамного лучше.  Учитывая,  что площадь горения возрастает,  разгар канала  идет даже во благо, иначе корпус бумажный  просто давление в конце горения не выдержит. Так что разгар сопла - это не так плохо, и этого не  надо бояться. Можно вообще сделать безсопловую ракету.
P.S.  неплохо замерить скорость  горения  топлива прежде(  скатываешь колбаску длиной  10см,  заворачиваешь  в фольгу от шоколадки и тестишь).   Если меньше 2 мм/сек,  то  я "руки мою".  Надо - как минимум 2,5-2,6 мм/сек
Old Whisky

Пирорепутация: +23/-12
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 384
« Ответ #46 : 08 Сентябрь 2009, 10:43:37 »

А зачем вобще плавить, не проще ли прессовать шашки? Потом вклеить в корпус всё той же ёбоксидкой
Oxidizer

Пирорепутация: +13/-0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 140
« Ответ #47 : 08 Сентябрь 2009, 19:58:20 »

Оксидизер,подскажи пожалуйста что нужно сделать что бы мои ракеты "прогрессивного горения" не летали под углом 70* и ниже ? Бо кроме того что ракета на режим выходит не сразу,а горит перед этим несколько секунд,она еще и летит не прямо вверх,а в сторону (обычно под углом 30-70*),если увеличить вес стабилизатора - вообще не взлетает.В чем здесь проблема - тяги не хватает,или это происходит из за того что канал не совсем ровно сделан ?Что нужно сделать что бы это исправить ?

  Ну вот смотри видео http://www.youtube.com/watch?v=IUjfsAN2N34,это бумажная ракета о той что я говорил в предидушем сообщении.Канал был глухой диаметром кажется 6-8 мм (уже точно не помню),длина канала 100 мм с длиным глухим составом,топливо обычная сорбитовая карамель,как видишь все работает.
 
  Ну а проблема тут может быть в гигроскопичности топлива,но это уже тебе видне.Я тебе скажу что тяги нехватает скорее из за качества топлива.Мне хотелось бы чтоб ты описал о том как измельчаешь калийку,вот как раз качество измельчения окислителя это основной фактор влияющий на работу топлива.При грубом помоле окислителя скорость горения под давлением будет меньше, либо мало изменятся,тогда как у нормального топлива скорость горения увеличивается под давлением.Так что это все зависит от технологии которой ты пользуешся для измельчения окислителя,различного рода эл.кофемолки не подходят для этой цели.В первой моей сорбитовой ракете также была подобная проблема,но решилась она лутшим качеством измельчения.А  измельчаю я в фарфоровой ступке (диаметром 150 мм) до такой степени пока частици не начнут слипатся в комки.Если имеется шаровуха то лутше в ней измельчать.
Oxidizer

Пирорепутация: +13/-0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 140
« Ответ #48 : 08 Сентябрь 2009, 20:15:19 »

А зачем вобще плавить, не проще ли прессовать шашки? Потом вклеить в корпус всё той же ёбоксидкой

    Ракеты на ЧП получают пресованием,для карамели не вижу смысла.
 Потому что:

 1.Пресование требует соответствующих приспособлений
 2.Монолитная шашка всегда будет иметь большую плотность чем пресованая
 3.Стертое пресованое карамельное топливо имеет малую скорость горения
 4.Топливо полученое выпариванием даже при больших плотностях пресовки дает взрывное горение по причине пористой структуры топлива (Хотя можно разбавить его углем,но тут уже проще делать пороховые ракеты)
    Так что овчинка выделки не стоит.
МОНка

Пирорепутация: +2/-5
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 64
« Ответ #49 : 03 Октябрь 2009, 19:42:03 »

Собираюсь сделать ракету.Имеется 3 картонки в 45 милиметров диаметром и длинной в 97 милиметров.
Какое сопло посоветуете?
P.S.Если что это первая ракета,и начинать с мелких не стану-ибо идея не моя,и попросил,а так же дал лавэ-друг который время от время ударяется в пирку.
Unknown
Гость


« Ответ #50 : 03 Октябрь 2009, 22:52:27 »

А зачем вобще плавить, не проще ли прессовать шашки? Потом вклеить в корпус всё той же ёбоксидкой
Пробовал я ради интереса карамель прессовать ( сахар+ калийка). Давил где то килограмм 500-700см/2. Прессовал в сухом виде. Что могу сказать – плохо карамель прессуется в сухом виде. Плотность очень плохая на выходе и пористость высокая.. А смачивать ( рекомендуют 40-50% спиртом),  так это потом сушить надо хер знает сколько времени  на батарее. В общем нехило возрастает трудоемкость,  куда как проще  расплавить (  на том  же утюге, в толстостенной сковородке не занимая кухонную плиту) сколько тебе надо и заполнить  движок или  несколько( я обычно зараз штук 7-10 штампую, чего мелочиться).  И поры в шашке – х.з,   нехорошо  это дело,  рвануть  движок может в итоге.
 Литье вообще более прогрессивный способ, чем прессование. Где можно лить – там и  льют.
 А те шашки, что я напрессовал штук 10 (  22 миллиметровые), валялись, валялись без дела. Так во время очередной приборки  я их выкинул. Не дошли руки  довести до ума на них движок.  Лень было и  интерес как то пропал  к этой теме- траблов слишком много оказалось
« Последнее редактирование: 03 Октябрь 2009, 22:57:16 от Unknown »
Old Whisky

Пирорепутация: +23/-12
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 384
« Ответ #51 : 03 Октябрь 2009, 23:22:59 »

Хммм.... странно.
А я-то думал что оно прессуется так же хорошо как ЧП.
А ежли заменить сахар на смолу? Работать будет али нет?
Unknown
Гость


« Ответ #52 : 04 Октябрь 2009, 00:00:20 »

нет...   ЧП прессуется хорошо, потому что содержит мелкодисперсную серу и  добавляется вода. Ради интереса добавлял не воду, а 40% спирт. И прессоваться  ЧП сразу  стал очень плохо Как и гореть. ну и степень измельчения исходных компонентов тоже очень сильно  будет влиять. Я вроде уже об этом писал, не хочу повторяться.
 Вообще для  облегчения прессования сухих смесей добавляют я знаю графит. Да ну нафиг. Смысл заморачиваться ради того, чтобы просто заморачиваться уже лень. С годами стынет жар в крови :cheesy: Какая смола? эпоксидная что ли? да есть вроде топлива на эпоксидке, калийке и алюминии ( может еще чето типа катализатора). где то встречал рецептуру  на аэробазе.
Old Whisky

Пирорепутация: +23/-12
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 384
« Ответ #53 : 04 Октябрь 2009, 11:34:18 »

Вобше любая отверждаемая синт. смола. Тогда не нужно будет плавить. Разумеется такое топливо при горении даёт меньше воды чем сахар, по идее это должно уменьшить уд. импульс.
Кстати, где можно найти характеристики разных популярных ТРТ?
МОНка

Пирорепутация: +2/-5
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 64
« Ответ #54 : 04 Октябрь 2009, 21:49:32 »

C соплом вопрос решил сам.
Нашел картонный тубус.Параметры:47 см высота,толщина стенок 50 милиметров,внутренний диаметр 5 см,внешний диаметер 6 см,весит 290 грамм.
Вопросы:какое сопло на него лучше,сколько нужно топлива чтобы подняло ракету+килограмм полезной нагрузки,и как заливать сорбитовую карамель в него чтобы внутри был ровный слой?
В принципе не важно,это я буду делать ближе к новому году)))
Old Whisky

Пирорепутация: +23/-12
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 384
« Ответ #55 : 10 Октябрь 2009, 12:49:08 »

Поставим вопрос: зачем канал в форме звезды?
 Для того что бы горение приблизилось к нейтральному графику,прогрессивное же не желательно для движка.
Вот именно. Кроме того у него поверхность больше. Сам понимаешь, АСТРТ- это не ЧП и не карамель.
Из недостатков это меньшая плотность заряжания,а также трудностью точного изготовления в кустарных условиях.Уменьшеная тольшина горящего слоя (вследствие звездной формы канала) уменьшает время работы двигателя (что не всегда желательно)
Недостатки есть у всего. С точной механобработкой у меня проблем нет, а вот с ПХА- увы...
Unknown
Гость


« Ответ #56 : 10 Октябрь 2009, 13:34:05 »

C соплом вопрос решил сам.
Нашел картонный тубус.Параметры:47 см высота,толщина стенок 50 милиметров,внутренний диаметр 5 см,внешний диаметер 6 см,весит 290 грамм.
Вопросы:какое сопло на него лучше,сколько нужно топлива чтобы подняло ракету+килограмм полезной нагрузки,и как заливать сорбитовую карамель в него чтобы внутри был ровный слой?
В принципе не важно,это я буду делать ближе к новому году)))
ты бы сначала технологию  и движки отработал на меньших размерах, а уж потом на кило движок делал. Ибо в этом деле много разного рода косяков и если на Новый год полетит ракета весом в 20 -50гр не  туда, то это будет одна песня,  а если кило - то другая Убъешь кого нить или насмерть перепугаешь.... В  общем,  гигантизм многих пироманов реально сгубил без серьезной подготовки и опыта.  Для кило весом  это ж какой длины рейка - стабилизатор должна быть? опять  же пусковую установку - трубу потребуется  надежно закрепить, просто воткнуть в сугроб я бы поостерегся... прежде чем чегоо делать - надо как говорят хорошо подумать.
« Последнее редактирование: 10 Октябрь 2009, 13:41:27 от Unknown »
Oxidizer

Пирорепутация: +13/-0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 140
« Ответ #57 : 10 Октябрь 2009, 13:36:40 »

C соплом вопрос решил сам.
Нашел картонный тубус.Параметры:47 см высота,толщина стенок 50 милиметров,внутренний диаметр 5 см,внешний диаметер 6 см,весит 290 грамм.
Вопросы:какое сопло на него лучше,сколько нужно топлива чтобы подняло ракету+килограмм полезной нагрузки,и как заливать сорбитовую карамель в него чтобы внутри был ровный слой?
В принципе не важно,это я буду делать ближе к новому году)))

  Картоная трубка с внутреним диаметром 50 мм?Помоему сделать из этого ракету невозможно тем более прогресивного горения.Для примера скажу что бумажная ракета с толщиной стенки 1/6 калибра и внут диаметром 30 мм (сопло обычная перетяжка) с длиной канала 4 калибра еще летает,а когда сделал канал 7 калибров ее просто на старте разорвало.Так что бумага это только для небольших калибров тем более что ракеты с прямой заливкой и цилиндрическим каналом получаются прогрессивного горения,а с хорошим соплом так вобще сразу лопатся будут.Увеличение калибра не всегда приводит к большим высотам т.к при увеличении внешнего диаметра растет воздушное сопротивление.Человеку не имеюшему опыт в изготовлении ракет не удастся сходу сделать работающую ракету с киллограмом полезной нагрузки.А скажи зачем тебе уносить кило нагрузги да еще и в новый год,ты что вв решил туда прелепить?Если это так то ваше действо плохо кончится.
МОНка

Пирорепутация: +2/-5
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 64
« Ответ #58 : 10 Октябрь 2009, 13:46:09 »

Да ты прав,но я не настолько дурак чтобы во дворах такую артилерию палить,думаю завалиться под НГ к одному другу на дачу.
Вобщем понял нюансы,картонку оставлю-и буду дурачиться бегая с таким "фаустпатроном".
Unknown
Гость


« Ответ #59 : 10 Октябрь 2009, 13:51:13 »

 + 1 к Oxidizer и еще кое- что добавлю прежде чем запускать на Новый год пиротехнические ракеты у елки, я отрабатывал технологии и  испытывал их десятками  в безлюдных местах. И только  когда воспроизводимость результатов достигла 10 из 10 я  был удовлетворен. (   просто пускать холостой движок - это одно,  а когда к ней  прикручена полезная нагрузка  уже задачи усложняет) Пускать ракету весом в 1 кг, да еще без опыта изготовления - ОПАСНО!
 
« Последнее редактирование: 10 Октябрь 2009, 13:53:53 от Unknown »
Страниц: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 »   Вверх
  Печать  

Powered by SMF 2.0.13 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC

© 2018 piroforum.info Копирование материалов сайта запрещено.