Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Войти

Все материалы форума размещены в ознакомительных целях. Администрация сайта не несет ответственности за их содержание и последствия их практического применения. Ответственность за содержание материалов несут их авторы.
Правила для пользователей Пиротека
Страниц: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 »   Вниз
  Печать  
Автор Тема: вопросы по изготовлению ракет  (Прочитано 165926 раз)
verba1
Гость


« Ответ #320 : 09 Декабрь 2010, 09:52:09 »

Попробуй как наполнитель использовать шамотную/фаянцевую/фарфоровую крошку, процент наполнителя 50-90%, помол без классификации по гран составу. Это во первых уменьшит усадку, а с ней и растрескивание, во вторых увеличит стойкость к термоудару.

Насколько я знаю, сопло лаваля начинает действовать при скоростях газов выше скорости звука, следовательно даже при относительно не больших давлениях, но при условии скорости выхлопа большим скорости звука, сопло лаваля будет работать. Одно из первых моих сопел было из глины для лепки детям, купленной в канцелярском магазине. Лепил я ее полностью пальцами, используя только круглую наружную оправку. Сопло получилось карявым, но для пробы пойдет :pardon:. Сделал две половинки ковергентную и дивергентную, потом на точиле притер их друг к другу и склеял эпоксидкой. На испытаниях расслоения не было. Так что как вариант можеш половинки просто склеивать.
пьос

Пирорепутация: +68/-3
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 639
« Ответ #321 : 09 Декабрь 2010, 12:39:03 »

Сенкс. Попробую размолоть тарелку  :witch:
 
Получается, что игра таки стоит свеч, это я о сопле на низком давлении.

Глину для лепки тоже пробовал, но я с ней пока не умею работать, трескается на сушке ещё хуже магнезиального цемента.

Сопло из 2-х половинок... Дык я и пытаюсь уйти от изготовления дивергентной части, оно трескается из за того, что ещё непрочный, сжимающийся цемент на стальном пологом конусе не сходит с него самостоятельно, как на ковергентной часи и его рвёт. ОК, попробую намолоть фарфора, может получится тесто, на котором можно сразу вывернуть форму
verba1
Гость


« Ответ #322 : 09 Декабрь 2010, 12:47:44 »

Создал тему на "форуме керамистов", там ребята опытные и с радостью дают дельные советы. То, что я говорил про наполнитель, посоветовали именно они. Так что если есть вопросы о керамике, то лучше их задавать тут:
http://forum.ceramicart.ru/viewtopic.php?id=333
пьос

Пирорепутация: +68/-3
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 639
« Ответ #323 : 10 Декабрь 2010, 00:38:40 »

Так, фарфоровый порошок получен

Если интересно как, то вот:

http://turbobit.od.ua/sia7xh5cyvmg.html

Теперь дело за пропорциями с магнезиальным цементом...
verba1
Гость


« Ответ #324 : 10 Декабрь 2010, 11:41:13 »

Так, фарфоровый порошок получен
Если интересно как, то вот:
http://turbobit.od.ua/sia7xh5cyvmg.html
Теперь дело за пропорциями с магнезиальным цементом...
Молодец! У меня тоже такая мельница есть, но я бы не догадался на ней черепки измельчать :wink: Отличная идея! :good:
п.с. после скачивания файлу необходимо поставить разрешение  *.rar
пьос

Пирорепутация: +68/-3
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 639
« Ответ #325 : 11 Декабрь 2010, 23:19:05 »

запоганил я свою приспособу для формовки, буду точить новую.
verba1, дружище, ты эту тему уже проходил, подскажи, как лучше выполнить



Вот форма стенки ковергентной части, какой номер правильнее?




А это дивергентная часть, где здесь истина?
Corpse
Специалист

Пирорепутация: +16/-2
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 357
« Ответ #326 : 12 Декабрь 2010, 00:40:28 »

Господа, с этими темами вам лучше оращаться уже на форум ракетомоделистов. Это уже не пиротехнические ракеты. Давайте здесь, встаки обсуждать то, что может доставить заряд зрелищно на высоту до 250 м. Остальное на сайты ракетомоделистов. Ну или отдельную тему по моделям ракет создавайте, или я создам.
пьос

Пирорепутация: +68/-3
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 639
« Ответ #327 : 12 Декабрь 2010, 03:14:58 »

Насяльника, какой такой ракет-модєл?
Corpse, яж осветительную делаю, зрелищную.
Мне железяку точить всё равно как, знать бы как.
На авиабазе засмеют, там хлопцы вумные, сразу в поиск и штрафят.
Можно, чтоб всё кашей не было, сделать тему "Формованные сопла" или как-то так и перенести туда последние посты
Oxidizer

Пирорепутация: +13/-0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 140
« Ответ #328 : 12 Декабрь 2010, 18:45:37 »




Собственно, что мучает. Выточил приспособу для формовки сопла Лаваля, но отлить изделие из магнезиального цемента не получается - 100% трескается на дивергентной части в процессе схватывания. Если вынуть форму раньше, чем цемент схватиться - повреждаются поверхности. Пробовал различную густоту замеса, мешать с наполнителем (каолин) - один хрен. Даже если и получилось без трещин - так процент брака - почти 80%, что не устраивает.

   Тогда делай из обычного цемента как делал я,все прекрасно получается


Тут ещё почитал форумы, так хлопцы пишут, что на таких давлениях от сопла Лаваля проку нет совсем. Но повышать его не буду - корпус только бумажный.


  Неправда


Конечно, для меня было бы большим облегчением формовать только ковергентную часть, а вместо дивергентной - критика с плоской поверхностью. Но и потерять в тяге совсем не хочется, лишние 20-30м тоже нужны.

  На самом деле на высотные характеристики в большей степени влияет аэродинамика ракеты.А вот удельный импульс больше влияет на массовую долю топлива в конструкции,об этом я тут миллион раз уже писал.Учитывая тот факт что пиротехнические ракеты получаются довольно легкие а следовательно массовая доля топлива у них большая,то реально ты не заметишь разници между бумажной перетяжкой и соплом Лаваля.Для 12-ки с палкой стабилизатором 100 м это уже хорошо.Если хочешь больше высоту то делай оперенье,только такое чтоб его не сорвало.Вобще формула наибольшей высоты это оптимальное соотношение полного импульса двигателя, веса конструкции и аэродинамических характеристик ракеты,которые хоть можно расчитать в соответствующих прогах.


Итого, как много я потеряю, если на данном диаметре и с данным давлением применю "половинку" сопла Лаваля вместо полноценного, т.е. конус только со стороны топлива?

   -30% от удельного импульса твоего топлива.
« Последнее редактирование: 12 Декабрь 2010, 18:47:54 от Oxidizer »
Oxidizer

Пирорепутация: +13/-0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 140
« Ответ #329 : 12 Декабрь 2010, 19:14:12 »

запоганил я свою приспособу для формовки, буду точить новую.



  Прессовать нужно раздвижной струбциной как у меня.Детали формы предварительно смазываем жидкостью ВД 40.Если формуем из цемента то состав должен быть слегка влажный,вначале заталкиваем смесь в формообразующюю выходного конуса, затем вставляем пуансон и зажимаем струбциной,из трубки вынимаем вначале матрицу затем выталкиваем готовый сопловый блок,далее сушим при комнатной температуре.Если формуем из глины то глина разводится до состояния густого теста (можно добавить ПАВ) и точно так же формуем.
  Полуугол входного конуса должен быть 45 градусов,все равно за счет эрозии он примет округлую форму.Выходной же конус можно делать и округлым лишь в том случае если сопло у нас из глины.
« Последнее редактирование: 12 Декабрь 2010, 19:16:35 от Oxidizer »
пьос

Пирорепутация: +68/-3
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 639
« Ответ #330 : 12 Декабрь 2010, 21:12:46 »

Тэк-с, вот и артилерия подтянулась, благодарю за ответ.

По пунктам.

Значить, от полноценного сопло сопла хуже точно не будет, делаю форму под полное.

Палочки не расчитывал применять изначально, у меня к ним аллергия, мне понравился пластик из раслоённого ДВД, прочный, легко, режется, подходящая толщина. Форму хочу попробовать такую:


площадь согласно теории, это уже изучил.

Ну и зализать весь корпус в плане аэродинамики


...Тогда делай из обычного цемента как делал я,все прекрасно получается...

А у него как с разгаром? Я раньше пробовал из клея для керамической плитки (типа цемента) очень понравилось, в состав этого раствора входит какой-то волокнистый материал, видимо рубленое стекловолокно, формуется прекрасно, не трескается. Но до огневых испытаний не дошли, были причины


...Полуугол входного конуса должен быть 45 градусов,все равно за счет эрозии он примет округлую форму.Выходной же конус можно делать и округлым лишь в том случае если сопло у нас из глины...

Не совсем понял. Так плавный входной конус желателен/не играет роли/вреден, скажем начальный полуугол 60, затем плавно сходит на 30, т.е. средний 45

Округлый выходной только для сопла из глины - а с чем это связано, что , критика разгариться больше положенного?


Oxidizer

Пирорепутация: +13/-0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 140
« Ответ #331 : 13 Декабрь 2010, 01:34:22 »



Палочки не расчитывал применять изначально, у меня к ним аллергия, мне понравился пластик из раслоённого ДВД, прочный, легко, режется, подходящая толщина.

  Очень интересен твой способ крепления крыльев к фюзеляжу или сразу к двигателю.

А у него как с разгаром? Я раньше пробовал из клея для керамической плитки (типа цемента) очень понравилось, в состав этого раствора входит какой-то волокнистый материал, видимо рубленое стекловолокно, формуется прекрасно, не трескается. Но до огневых испытаний не дошли, были причины

  На счет клея незнаю.Разгар на цементном сопле получается очень большим,у меня с 5 мм разгорелось до 11 и это при 80 гр карамели,на 12-ках разгар конечно же будет поменьше,недостаток цементного сопла в том что разгар этот неравномерный и может приводить к некоторому смещению вектора тяги.Можно конечно вставить шайбу в критический участок,но т.к конуса вымываются то бумажный корпус может лопнуть.На авиобазе один человек приводил характеристики двигателя с длиной канала 6 калибров,и расчитанного на 60 гр карамели с цементным и керамическим соплом,так вот на цементе УИ вышел 110 сек,керамика показала 119 сек,в то время как перетяжка выдает 80 сек.Сколько выдает цемент со вставкой незнаю,в ближайшем будущем доделаю простейший стэнд на пружинных весах.



Не совсем понял. Так плавный входной конус желателен/не играет роли/вреден, скажем начальный полуугол 60, затем плавно сходит на 30, т.е. средний 45
Округлый выходной только для сопла из глины - а с чем это связано, что , критика разгариться больше положенного?

  Входной конус должен иметь тупой угол т.к за счет эрозии сопла в процессе работы он станет острее,оптимальный полуугол входного конуса 45 градусов,да и критический участок желательно делать чуть длинее относительно диаметра критики.Округлый выходной конус только для глины т.к у нее совсем не значительный разгар по сравнению с цементом.
пьос

Пирорепутация: +68/-3
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 639
« Ответ #332 : 13 Декабрь 2010, 03:14:02 »

....Очень интересен твой способ крепления крыльев к фюзеляжу или сразу к двигателю....

Способ.  :cheesy: 
Делаю так.
Во-первых, я сторонник отдельного от фюзеляжа движка, ненамного сложнее, зато, если ракету не потерять, сильно облегчается перезарядка.
На фюзеляже делаю пометки карандашом, используя шаблон. Стабилизатор вставляется в станочек из ПВХ профиля на деревянной рейке. Снизу по центру в станочке есть пропил под стабилизатор, шириной такой, чтобы стабилизатор туго вставлялся, длина - на полную длину стабилизатора. Ширина станочка такая, что фюзеляж не ложится на дно, а висит в паре мм от него, упираясь в борта станочка. Пропил строго параллелен основной оси станочка.
Так вот, вставленный стабилизатор аккуратно промазываю по кромке цианакрилатом, только кромку, на плоскость не залажу. Ложу в станочек фюзеляж, совмещая пометку со стабилизатором и прижимаю, утапливая стабилизатор в пропил, чтобы фюзеляж занял свое штатное посадочное место. Ожидаю пару минут, тяну за стабилизатор и вынимаю из станочка вместе с фюзеляжем. Ставлю следующий стабилизатор. После наклейки, развожу эпоксидку + немного, для загущения, MgO,  и мажу место приклейки с двух сторон, для боковой прочности. Усё, не отрывает.


С конусами понял, будем точить согласно плана.

Еще вопроц... магнезиальный цемент как сильно он разгарается, просто у меня много исходного материала для него? Глину пока не хочу, обжигать нечем да и с усадкой поди разберись, уже как нибудь попозже.
пьос

Пирорепутация: +68/-3
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 639
« Ответ #333 : 14 Декабрь 2010, 09:45:45 »

Выточил приспособу.
Завидуйте ещё не сделавшие этого  :laughter:
Приспособа под цементные составы



Это выходной конус


В профиль, чтобы увидеть, сколько на критику оставил, полуугол 12


Входной конус. полуугол 45


Пробное изделие, глина, почти высохло. Трещин нет  :cheesy:
verba1
Гость


« Ответ #334 : 14 Декабрь 2010, 13:56:48 »

 :good:
Пробную заготовку делал с фаянцеой крошкой?
пьос

Пирорепутация: +68/-3
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 639
« Ответ #335 : 14 Декабрь 2010, 18:59:29 »

Нет, просто глина для лепки, художественная.
Фарфоровую крошку буду мешать в магнезиальный цемент, приспособа под него заточена
Хирург
Moderator

Пирорепутация: +12/-0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 282
« Ответ #336 : 17 Декабрь 2010, 12:16:20 »

А что насчёт кремнийорганики в соплах? На каком-то сайте был челый срач типа "к.о. vs керамика"..
пьос

Пирорепутация: +68/-3
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 639
« Ответ #337 : 18 Декабрь 2010, 00:49:43 »

к.о. даж не знаю, она же как резина, нет доверия к ней. Попробуй - расскажешь

Я тут попробовал замесить магнезиального цемента с фарфоровой крошкой и отдельно - с оксидом алюминия, всё 50:50 по весу с оксидом магния, замес на 30% хлористом магнии до состояния мягкого теста.

Что сказать, конечный итог не ясен, нужны огневые испытания.

Но очень прочно. Супер прочно.

На разлом с фарфором слабее, с окисью алюминия вообще каменное.

Усадка с фарфором меньше, но совсем немного. С окисью алюминия из 12,2мм стало 12,0, с фарфором - было 12,2, стало 12,1. что я считаю нормой для моей приспособы. Глина художественная дала усадку из 12,2 до 11,4, т.е. под глину нужна своя приспособа где-то 13,2мм исходного размера, с учетом усадки при обжиге.

Какие замечания.

С фарфором - крупинки заедают оправку и здорово всё шлифуют, когда пытаешся покрутить. Тесто, в отличии от глины, противное, липнет к пальцам, мажет всё вокруг, быстро (минут за 10) начинает твердеть, это удобно, при выталкивании не портится форма изделия.

С окисью алюминия чуток по другому. Не заедает, форму принимает отлично. Тесто по противности ещё хуже, к пальцам липнет прости Господи... Твердеет медленнее и мягче при выталкивании, это хуже.

Оставлять для отвердения на конусах или в оправке оба цемента нельзя - трескаются. Отвердение только в свободном виде.

Дорабатывать критику или какие дефекты возможно в пределах суток, потом становится камнем, обрабатывается ножом, сверлом - с большим трудом.

Вобщем, глина мне понравилась намного больше. Но пока не сделаю микро-муфель, буду возится с с этими составами
NVKZ
Специалист

Пирорепутация: +5/-13
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 337
« Ответ #338 : 18 Декабрь 2010, 16:19:50 »

из свинца получится сопло? или оно расплавится?
verba1
Гость


« Ответ #339 : 20 Декабрь 2010, 10:02:30 »

Но пока не сделаю микро-муфель, буду возится с с этими составами
Кстати, если читал форум керамистов, я там писал что сделал мини муфель. Получилось все быстро и просто. Спираль взял из старого советского фена (толщина 0,2мм), намотал на оправку 50мм, облепил глиной, получилось что-то в виде стаканчика. Обернул его асбестом и стеклотканью. Делал пробный разогрев, нагрелся до ярко жеотого свечения (термопарой не пробовал), кинул вовнутрь пару кусочков бутылочного стекла, оно расплавилось. На неделе собирался делать отжиг сопла, заодно измеряю и температуру, выложу фотки.
Страниц: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 »   Вверх
  Печать  

Powered by SMF 2.0.13 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC

© 2018 piroforum.info Копирование материалов сайта запрещено.