Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Войти

Все материалы форума размещены в ознакомительных целях. Администрация сайта не несет ответственности за их содержание и последствия их практического применения. Ответственность за содержание материалов несут их авторы.
Правила для пользователей Пиротека
Страниц: 1   Вниз
  Печать  
Автор Тема: совместим ли запал на охотничьей спичке  (Прочитано 8963 раз)
nitrox
Модератор раздела

Пирорепутация: +67/-34
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 1005
« : 28 Сентябрь 2009, 20:24:01 »

Вот волпрос у меня.

Делаю я дымовые шашки, с самодельным запалом на охотничьей спичке. Удобно  - дернул кольцо и кидай.

Но вот одно но:  состав дымовой содержит нитрат аммония, опилки (им же и пропитанные) и небольшое количество машиного масла.

А головка спички насколько я помню содержит около 50% хлората калия (а еще дихромат аммония 1%).
    Безопасно ли хранить такую дым шашку?

 Потому как нитрат аммония может вступить в реакцию с хлоратом калия (что в спичке) и получится хлорат аммония который может самопроизвольно воспламенится со временем.

Так вопрос вот в чем:  за 1-3 месяца может пройти эта опасная реакция, или же при такой площади контакта как охотничья спичка не страшно?
Потому как для быстроты доступа к дым шашке я храню их у себя дома. И не одну, а охапку дым шашек. Если одна из них сработает мало не покажется.  А если остальные от нее задымят, то соседям и мне обеспечен незабываемый денек.

 P.S охотничьи спички покрыты лаком кто обращал внимание, но я этот лак удалил ацетоном, потому что он сильно мешает работе запала.
nitrox
Модератор раздела

Пирорепутация: +67/-34
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 1005
« Ответ #1 : 29 Сентябрь 2009, 04:30:03 »

ну неужели никто не знает?

подскажите плиз.  А то именно стаким делом я не стыкался раньше, а теперь это важно.
СРОЧНО надо!

Может кто то знаком с хлоратом аммония либо знает как подсказать?

Только просьба одна, не предлагайте изолировать спичку от дым состава. Если б таким путем можно было решить проблему, я бы уже решил.  А спичка побольше обычной. (раз эдак в 6-7 по массе головки+около грамма обмазки на "теле")
« Последнее редактирование: 29 Сентябрь 2009, 04:34:23 от nitrox »
Master_of_puppets

Пирорепутация: +17/-6
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 303
« Ответ #2 : 29 Сентябрь 2009, 10:51:38 »

Возьми свой дымовой состав в небольшом кол-ве и смешай со спичечной намазкой. Оставь на некоторое время и посмотри.
Я не думаю, что это может произойти, тк для реакции нужна вода, а там её пренебрежно малое кол-во.
Unknown
Гость


« Ответ #3 : 30 Сентябрь 2009, 00:54:24 »

 c   чего взял,  что   обмазка на хлорате? Анализ качественный   делал?  Скорее всего перхлорат калия там. Те спички,  которые я видел, именно на перхлорате были. У него температура горения повыше,  кислорода больше,  и скорость горения меньше. То, что для охотничей спички и нужно. Сама головка , которой чиркают об терку скорее всего на хлорает,..т.к.   тут нужна чувствительность к трению. У перхлората она  считай никакая. Ну и  эксперименты надо самому ставить ,  так надежнее,  чем  небылицы из инета собирать. Мало  ли кто чего понапишет. лучше самому  все проверять  и перепроверять,  тем более у тебя бзик как я посмотрю  на безопасности. Видать  крепко тебя шандарахнуло в свое время. :cheesy:
nitrox
Модератор раздела

Пирорепутация: +67/-34
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 1005
« Ответ #4 : 30 Сентябрь 2009, 14:14:20 »

Да и меня шандарахнуло, и других тоже видел, кто на "мелочах" погорел.  Для меня мелочей не существует.
  А на счет качественного анализа - так я его не проводил.  Просто я знаю что головка на хлорате.  А обмазка  наверное как ты и написал - на перхлорате.  Но там и головка сама не маленькая.

Я уже ставил експеримент  Смешивал намазку и головку (по отдельности) с нитратом аммония  и держал так 4 часа.  Вроде ничего.  Это мало конечно по времени испытания.  Потом я прогревал данную смесь и наблюдал за ней. Тоже ничего.   После этого я понял что фиг таким методом добьешся правдивого результата и смыл все в канализацию.  А вот ступку оставил.  И сейчас остатки в ней (пыль на тенках) уже воняет каким то запахом. Он был с самого начала, но не таким интенсивным.  Серой жженой что ли воняет. Не пойму.  Видать все таки есть какое то разложение.
 
Все таки надо ломать мозги и думать как изолировать запал от дым состава.

Проще всего лаком, но вот тут два противоречия. Для надежного поджигания лака не должно быть (проверено).  Иначе шанс запалить таким запалом шашку меньше 30-20 процентов, а должен быть 100%.  Это к сожалению практикой тоже доказано.     Лак не дает нормально контактировать головке и терке при трении терки о спичку.
  А еще проблема в том что запал должен быть простым в повтворении.
Master_of_puppets

Пирорепутация: +17/-6
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 303
« Ответ #5 : 30 Сентябрь 2009, 19:24:28 »

Мелочей не существует!?
Вот предсавь что ты инженер-строитель и тебе надо рассчитать крышу. Ты начинаешь думать какие нагрузки действуют на неё: собственный вес, осадки, ветер, коты, насекомые, магнитное поле Земли, приливные силы от гравитации Луны, а так же Меркуирия, Венеры, Марса, Юпитера, Сатурна, Урана и Нептуна, силовое воздействие солнечного света, притяжение галактики Андромеда, излучения Хокинга от квазара на границе Вселенной, у самого горизонта событий...
А теперь к делу. Реакция идёт только в присудствии воды, а в дымовухе воды быть не должно. Если в дымовухе вода, то дымовуха не будет гореть. Следовательно если реакция будет идти, то из-за воды не должно ничего гореть. И вообще: нах ты это писал, надо было тебе провести эксперимент до конца и все!
nitrox
Модератор раздела

Пирорепутация: +67/-34
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 1005
« Ответ #6 : 02 Октябрь 2009, 07:33:53 »

ну про мелочи ты меня неправильно понял.

Я могу приводить примеры потому как они к сожалению неединственны, но обойдусь кратким. 
Я был свидетелем того как погиб ребенок только из за такой мелочи как мусорная куча на углу дома.

я слышал про одну сгоревшую почти до тла мастерскую, только из за того что работающей в ней выкинул в мусор несчастные доли порошка железа (пирофора) весом меньше грамма,

читал про гибель авиалайнера, (гибель 200 с чем то человек) только из за того что механики при обслуживании не закрыли воздухозаборную трубку размером в 10 сантиметров, и из за нее грохнулся лайнер весом  (сколько тонн???)

и эти случаи разнноборазны и многочисленны. Надеюсь на счет мелочей ты меня понял.

Я о том что мелочи нельзя оценивать лишь по их виду, весу или прочим физ величинам, и понятиям обычной жизни. Ведь если так, то и детонатор весом в 1 грамм в 100 тонной бомбе - мелочь.

Прежде чем присуждать чему то ярлык "мелочь",  "важное" надо быть полностью уверенным в знании того  как оно работает и как взаимодействует с окружающей его системой.

А про крышу, влияние луны  - бред конечно  :cheesy

в то же время несочетание лечения одной болезни с фазой луны может привести к очень непрятным последствиям.

Если взять  А , В , С  и
А+В = фигня, то то же самое А но уже с "С" может иметь громадное значение.


Высказался я.....

Захочешь пообщатся на эту тему, пиши в личку.



-------------------------------------
а про "довести експеримент до конца"  ну это даже с подогревом понадобилось бы наверное больше суток. А без него и больше того по времени. У меня его нет.
Я вопрос уже решил по другому.
nitrox
Модератор раздела

Пирорепутация: +67/-34
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 1005
« Ответ #7 : 02 Октябрь 2009, 07:37:02 »

но за помощь спасибо. Я вот про воду действительно не подумал.
Xumas

Пирорепутация: +0/-0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 135
« Ответ #8 : 21 Сентябрь 2014, 16:27:18 »

Конечно времени много прошло, но может кто услышит. Ка вы делали такой запал со спичкой? Я вот сколько не дергал, ничего.
цветок

Пирорепутация: +0/-0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 54
« Ответ #9 : 22 Сентябрь 2014, 17:28:08 »

Конечно времени много прошло, но может кто услышит. Ка вы делали такой запал со спичкой? Я вот сколько не дергал, ничего.


Лезвией надо срезать тёртку из спичечной коробки. Лишние слои бумаги надо лезвией поддеть и оторвать. Должно получится тёртка на 1 слое бумаги. Берём тёртку и бумажной стороной кладём на клейкую сторону скотча. Потом берём обычную спичку (не охотничью) и головкой тычем по средине тёртки, а тёртку при этом сгибаем пополам. Получается спичка в обёртке из тёрки. Далее тёрку на спичке обворачиваем об спичку. Спичка типа у трубочке из тёрки. К этой трубочке надо положить верёвочку и скотчем приматать (тёрку + верёвочку) к спичке. Далее привязываем другую верёвочку к свободному деревянному концу спички. Получается 2 верёвочки дёргаем и при этом спичка из некоторым усилием высовывается из тёрочной трубки (усилие задаётся намоткой скотча). Когда верёвочки резко дёрнуть то спичка уже подожженная выскочит из трубочки. Спичка проходя 1-3 см тёрки воспламеняется а если 1 и 2 верёвочку шунтировать 3 кусочком верёвочки длинной около 4-6 см то получим что спичка зажжется и не выскочит из (дымовухи) и спокойно подожжет свою тёрку округ которой можно подсыпать Алюминиевого пороха, или пороховой мякоти. Для верности можно применить 2 или 3 такие спички из тёрками в 1 устройстве. Если стрёмно держать спичку уже на взводе то её головку можно легонько обернуть у кусочек бумажки и также засунуть у тёрку. Получим что спичка выскакивает из своего защитного мешочка и сразу вгрызается об спичечную тёрку. У меня получалось из 1 спичечной коробки сделать 4 таких запала. Только надо потренироваться правильно привязывать верёвочки и потуже скотчем обёртывать. Если спичку всю скотчем обделать то можно её хранить под водой она же не отсыреет под плёнкой.
Страниц: 1   Вверх
  Печать  

Powered by SMF 2.0.13 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC

© 2018 piroforum.info Копирование материалов сайта запрещено.