Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Войти

Все материалы форума размещены в ознакомительных целях. Администрация сайта не несет ответственности за их содержание и последствия их практического применения. Ответственность за содержание материалов несут их авторы.
Правила для пользователей Пиротека
Страниц: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 »   Вниз
  Печать  
Автор Тема: вопросы по изготовлению ракет  (Прочитано 164279 раз)
Oxidizer

Пирорепутация: +13/-0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 140
« Ответ #80 : 15 Октябрь 2009, 19:54:25 »

Ну пусть не на два, на один. И почему обязательно с палкой? Моя будет типа тамагавк:) с шифера волнового буду запускать. А высоко... чтобы разрыв весь город видел. Само собой вопрос про систему спасения отпадает. На днях селитру привезут, начну. А с маленькими че возится? Или все же думаете что не получится? :sarcastic:

  Ты что еб7нулся?Пускать ракету в городе на несколько кил топлива да еще и со значительным количеством взрывчатой нагрузки  НЕЛЬЗЯ.Почему надеюсь ты сам додумаешся.  :angry:
Роман

Пирорепутация: +5/-4
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 26
« Ответ #81 : 15 Октябрь 2009, 20:10:54 »

Думал. Я живу на краю города. За окном в 50 метрах лес. По не большой наклонной траектории в сторону леса... Безопасность людей конечно важна, но через пол месяца в лесу будет по шею снега, и врядли ночью там кто то будет. Вот вопрос как ракету со стабилизаторами по шиферу пустить? Из-за крылышек изначально траектория нарушена. Может пропил сделать? Стабилизатор как в полозья войдет, и будет роль направляющего. И как ее на старте придержать? Может веревочкой привязать в районе сопла? При разгоне она перегорит от пламени...
Unknown
Гость


« Ответ #82 : 16 Октябрь 2009, 00:02:08 »

To Oxidizer:     я делал ради  интереса гипсовое сопло из гипса, замешанного на разбавленном раза в  три ПВА. Так гипс дольше не схватывается во- первых, во- вторых возрастает прочность и адгезия к бумаге. Нормально все работало, ничего не потрескалось. Да чего там ракеты,   я  сопло для фонтанов таким образом изготавливаю,  а  там температура побольше будет,   идет  разгар сопла -  и все.  Трещин  никаких  нет.
  Чтобы ракеты летали выше со стабилизаторами – рейками,  надо делать не  одну рейку, а две симметрично расположенные.  Тогда набегающий воздушный поток будет их обтекать симметрично и не будет разворачивающего момента сил,  в результате которого  ракета с одним стабилизатором начинает крутиться в полете вокруг своей оси по спирали, из- за чего сильно возрастают потери на воздушное  сопротивление. Поэтому они низко и летают. Я – не жалуюсь.Рейка должна  быть  чем легче,  чем лучше. Имеет значение только площадь стабилизатора , а не масса.   Поэтому для своих  пироракет внутренним диаметром  движка 12 мм  я юзаю в качестве стабилизатора  две камышины длиной  примерно полметра каждая.  Они почти  невесомые, однако ракету  с  полезной нагрузкой 25 грамм прекрасно стабилизируют в полете. Высота навскидку метров 150- 200.  Сопло – методом перетяжки,  без вставки из металла. Больше мне  и не надо.  Разгар сопла имеет место,  как и падение  из- за этого  тяги в конце, я не отрицаю.Камышины  ( рогоз )набираю по осени на болотах, очищаю от  листьев и сушу  в связанных пачках. Место стабилизатора,  где   выходят раскаленные газы из сопла  надо усилить ( обклеить несколькими витками бумаги на любом клее,  лучше силикатном),  иначе  стабилизаторы могут прогореть быстро.
 Ну а гигантоманам – пироманам,  кто без опыта сразу хочет пускать  килограммовые ракеты скажу следущее. Как нельзя перепрыгнуть из первого класса в школе сразу в десятый и получить аттестат ,  так и нельзя стать пиротехником  за это время. Уходят годы кропотливого труда… ну молодежь  хочет  все  сразу    и  МНОГО.   В общем это понятно - темп жизни  высокий,   соблазнов масса,  хочется  все попробовать и успеть.Не будет переубеждать как и осуждать, жизнь все расставит на свои места. Единственное,  на  что  хочу надеяться, что никто не пострадает. Это самое главное в таких делах.
« Последнее редактирование: 16 Октябрь 2009, 00:07:22 от Unknown »
Oxidizer

Пирорепутация: +13/-0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 140
« Ответ #83 : 17 Октябрь 2009, 11:20:37 »

 То Unknown:  Может быть такое сопло из гипса подойдет для калибров 14-22 мм.А как быть если калибр 32 мм?Разгар полезен для прогрессивного горения,а в случае нейтрального горения даже небольшой разгар значительно понижает давление в движке под конец работы двигателя.Фонтаны горят медлено,а вот в ракетах вся теплота топлива выделяется в сравнительно короткий промежутк времени и приходится на критику сопла.

 Я испытывал ракеты с двумя рейками,крен и рысканье у них отсутствует,но вот особой разници по высоте я не заметил, 200-300 метров мне не достаточно.По данным программы Ezalt ракета с движком класса F - H по меньшей мере должна выдавать апогей 600-800 метров,туда вводится внешний диаметр,сопротивление воздуха,сумарный импульс,тяга,масса топлива и масса пустой конструкции.Движек класса F - H стабилизированый палками в действительности выдает 200 - 370 метров,судить можно хотябы потому что время набора высоты на порядок меньше относительно расчетной.
« Последнее редактирование: 17 Октябрь 2009, 11:24:31 от Oxidizer »
Unknown
Гость


« Ответ #84 : 17 Октябрь 2009, 13:15:03 »

 Не знаю  какая разница,  если  аэродинамическое сопротивление,  масса конструкции одинаковая – все одинаковое. Значит  все же рейки сложно отцентрировать   чисто технически должным образом и  ракета в полете немного рыскает и раскачивается незаметно  для  глаз, отчего аэродинамическое сопротивление все   же увеличивается.
 Но чтобы на порядок высота уменьшалась,  я все же не верю,  как хочешь.  Надо сравнивать реальные высоты с рейками и без и потом уж делать выводы .Расчеты  одно, а   потери на практике другое.
Oxidizer

Пирорепутация: +13/-0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 140
« Ответ #85 : 17 Октябрь 2009, 17:16:21 »

  Замечу что Ричарду Накка удалось вывести ракеты на расчетную высоту,сам пересчитывал.Да и в Сокольском описано что когда отказались от ракетных хвостов для осветительных ракет,после чего они стали вдвое выше летать.
dead_shum..

Пирорепутация: +34/-2
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 291
« Ответ #86 : 18 Октябрь 2009, 00:02:08 »

Цитировать
  Замечу что Ричарду Накка удалось вывести ракеты на расчетную высоту,сам пересчитывал.Да и в Сокольском описано что когда отказались от ракетных хвостов для осветительных ракет,после чего они стали вдвое выше летать.

а как же он стабилизировал?
Eric
Специалист

Пирорепутация: +19/-10
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 336
« Ответ #87 : 18 Октябрь 2009, 12:17:25 »

Не понял куда пост мой делся. На счёт стабилизаторов, то рекомендуется взять в библеотеке или в инете книжку по ракетному моделированию там и про обтекатели и стабилизаторы очень подробно описано и системы спасения и многое другое только там всё на штатных МРД, по самопальным движкам нету ни чего, раньше проще купить было чем делать, цукер плавить. А на счёт палок копалок это же каменый век. =)
Хотя конечно надо стартовою установку делать, штырь короче.
Oxidizer

Пирорепутация: +13/-0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 140
« Ответ #88 : 18 Октябрь 2009, 12:43:41 »



а как же он стабилизировал?
[/quote]

 http://www.nakka-rocketry.net/ff3.html - вот как  :)
Oxidizer

Пирорепутация: +13/-0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 140
« Ответ #89 : 18 Октябрь 2009, 13:03:48 »

Не понял куда пост мой делся. На счёт стабилизаторов, то рекомендуется взять в библеотеке или в инете книжку по ракетному моделированию там и про обтекатели и стабилизаторы очень подробно описано и системы спасения и многое другое только там всё на штатных МРД, по самопальным движкам нету ни чего, раньше проще купить было чем делать, цукер плавить. А на счёт палок копалок это же каменый век. =)
Хотя конечно надо стартовою установку делать, штырь короче.

  Eric +1.Месной публике действительно желательно книжек почитать и полазить по зарубежным сайтам.
Из книжек я бы советовал: Кротов Модели ракет,Авилов Модели ракет,Эльштеин Конструктору моделей ракет,Горский Ракетное моделирование,Всеволод Канаев Ключ на старт,Зенгер Техника ракетного полета,Куров Основы проектирования пороховых ракетных снарядов,Фахрутдинов Конструкция и пректирование РДТТ
Роман

Пирорепутация: +5/-4
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 26
« Ответ #90 : 18 Октябрь 2009, 14:05:17 »

По расчетам америкосов наш ми-26 не то что груз перевозить не может,  свой собственный вес не поднимет, а он урал спокойно поднимает! Палки-копалки это действительно каменный век, но давайте не забывать что ракеты по размеру разные делаем. Если маленькую проблематично стабилизировать крыльями, то и большая с черенком от лопаты вызовет усмешку. Кому то нужна система спасения- может сам лететь собрался, а кому-то лишь бы выше поднять и в высоте увидеть взрыв. А основные вопросы-расчеты уже и на форуме раскрыты, остальное дело практики, здесь же не изба-читальня.  А то это похоже на "чтобы было". Совет же спрашивают не для того чтобы какие-то упреки выслушивать, а чтобы услышать ответ по теме и не наступать на чужие грабли.
dead_shum..

Пирорепутация: +34/-2
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 291
« Ответ #91 : 18 Октябрь 2009, 15:32:57 »

Цитировать
а как же он стабилизировал?

 http://www.nakka-rocketry.net/ff3.html - вот как  :)[/quote]

это конечно хорошо но для обыкновенной пиротехнической ракеты это мало приемлемо...есть конечно задумка сделать любительскую перезаряжаемую но это в будущем, сейчас проблемы с материалами а техническая база имеется.
Unknown
Гость


« Ответ #92 : 18 Октябрь 2009, 20:20:43 »

 по- хорошему ракетостроение надо начинать с  освоение движков,  а  как  стабилизировать - это вопрос  десятый. Было бы чего стабилизировать.  А для  этого хорошо бы иметь стенд,  где движки можно тестить . Много значит выйти на повторяемость результатов, а то у меня было такое - девять ракет взлетают,  а десятая - взрывается. Это  не дело..  Усилил - корпус,  проблему сразу решил, а  для этого  потребовалось  как раз  запустить много ракет ( стенда у меня нет).  А рассчитать бумажный корпус на прочность по- моему просто нереально, слишком много разного рода факторов.
Oxidizer

Пирорепутация: +13/-0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 140
« Ответ #93 : 18 Октябрь 2009, 20:32:07 »

Совет же спрашивают не для того чтобы какие-то упреки выслушивать, а чтобы услышать ответ по теме и не наступать на чужие грабли.


  Чтобы не выслушивать какие-то упреки нужно коректно задавать вопрос.Сам подумай какое количество тоса нужно чтобы с 1км разрыв увидел весь город?Это мне напомнило как на прошлом форуме Дымко и Пират создали тему о том как сделать реактивный гранатомет так чтоб отшибать деревья,в качестве РТ они хотели использовать спичечьную серу с цинком,еслибы они это сделали то убило бы нах,я конечно же перечитав их тему выругался.
 
  Даже если я или кто другой разжует "как сделать большую ракету" то все равно с первого раза ты не сделаешь работающую ракету,пойми что собственый опыт не вычитаешь не в книгах не на форумах.Сразу не у кого не получалось сделать ракету в том числе и у меня.Правельно заметил Unknown что для того чтобы стать пиротехником нужно потратить годы кропотливого труда.
« Последнее редактирование: 18 Октябрь 2009, 20:35:43 от Oxidizer »
dead_shum..

Пирорепутация: +34/-2
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 291
« Ответ #94 : 18 Октябрь 2009, 22:05:46 »

Цитировать
по- хорошему ракетостроение надо начинать с  освоение движков,  а  как  стабилизировать - это вопрос  десятый. Было бы чего стабилизировать.  А для  этого хорошо бы иметь стенд,  где движки можно тестить . Много значит выйти на повторяемость результатов, а то у меня было такое - девять ракет взлетают,  а десятая - взрывается. Это  не дело..  Усилил - корпус,  проблему сразу решил, а  для этого  потребовалось  как раз  запустить много ракет ( стенда у меня нет).  А рассчитать бумажный корпус на прочность по- моему просто нереально, слишком много разного рода факторов.

согласен что самое важное это отработать технологию изготовления движков, потому что на теже грабли наступал пока боль менее отработал технологию изготовления движков, не одна тоже взорвалась.

кстати я бумажные корпуса на 20мм движек стеклотканью сверху бандажирую так как сама по себе бумажная трубка плохо держит давление потому что бумага почти не растягивается и происходит разрыв да и читал еще что даже крупные ракеты на твердом топливе последнее время изготавливают из стеклоткани с эпоксидным компаундом, это считается перспективное направление, стенки внутри защищены теплозащитой на основе каучука с окисью магния, такие корпуса легче металических и давление гораздо лучше держат так как композитные материалы более пластичны.
Роман

Пирорепутация: +5/-4
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 26
« Ответ #95 : 18 Октябрь 2009, 22:27:26 »

Вот про опыт я и говорю, теория теорией, может кто с форума пробовал сделать большую, может идеи какие... На данный момент для меня более важно мнение практиков с форума, которые что то делали и шишек набили. А то в книжках так размажут... А если не делали большую, значит я первый буду:) завтра начинаю.
Oxidizer

Пирорепутация: +13/-0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 140
« Ответ #96 : 18 Октябрь 2009, 23:53:58 »

Вот про опыт я и говорю, теория теорией, может кто с форума пробовал сделать большую, может идеи какие... На данный момент для меня более важно мнение практиков с форума, которые что то делали и шишек набили. А то в книжках так размажут... А если не делали большую, значит я первый буду:) завтра начинаю.


   Насколько большую?Из чего,как?
Начнем с того что те люди которые собирали крупные движки прежде чем пустить их в небо вхолостую сжигали их в песке или на стенде,и конечно же у них все было расчитано начиная от топливных элементов заканчивая расчетом на прочность камеры сгорания,и даже было что движек лопался на стенде.Из бумаги клеить двух дюймовую ракету гиблое дело,т.к чем больше площадь стенки тем легче ее поламать.http://serge77.rocketworkshop.net/ol3/ol3.htm , http://serge77.rocketworkshop.net/ol/ol.htm - вот как примерно у людей выглядят движки крупного калибра.Я не знаю, начинать сразу с большого не имея практического опыта я бы очень не советовал.Мне почемуто кажется что ты пишешь такие сообщения с целью пофлудить.
« Последнее редактирование: 19 Октябрь 2009, 00:03:32 от Oxidizer »
Роман

Пирорепутация: +5/-4
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 26
« Ответ #97 : 19 Октябрь 2009, 05:49:07 »

Нет, ошибаешься, для этого есть флудилище. Я бы уже начал, но с селитрой заминка вышла. Корпус думаю сделать из трубы алюминиевой, диаметр 10см , длина 120см, топливо карамель, только вот заминка выходит с соплом- хотел гипсовое делать, но так понимаю оно развалится.
dead_shum..

Пирорепутация: +34/-2
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 291
« Ответ #98 : 19 Октябрь 2009, 13:57:15 »

ого...а не шибко ли ты замахнулся на такой диаметр, я не спец в ракетостроении только начинающий но сразу скажу с таким подходом к постройке движка у тебя нихрена не выйдет и это еще мягко сказано, на таком диаметре сопло с забивкой движек просто выплюнет твое сопло изза высокого давления и еще по той причине у аллюминия высокий температурный кофициент расширения будет постоянно сильно расширяться в области сопла и сопло может просто вывалиться, да и по мимо аллюминиевой брубы требуется тепловая защита самого корпуса движка так как аллюминий не отличается термостойкостью и если корпус превысит температуру 300гр он начнет просто разваливаться так как на такой температуре аллюминий очень пластичный и теряет прочность на разрыв ну и естественно прогорит, так что такой движек сидя на коленке не сделаешь нужны расчеты и не одного токаря достать по поводу изготовления различных деталей.

у меня тоже есть планы по постройке большой перезаряжаемой ракеты но это в отдаленном будущем и конечно с твоими масштабами весьма скромная не более 40мм в диаметре с композитным или металическим корпусом и стальным соплом возможно которое будет иметь графитовую вставку но это скорей зависит от мастерства токаря, хотелось бы изготовить корпус стеклопластиковый но у меня возникают вопросы по поводу сочленения металических частей с стеклопластиком так как сцепление эпоксидки с металом неотличается высокой прочностью, можно конечно изготовить и металлический корпус для движка но тут как то не могу определиться с выбором подходящего материала и оптимальной толщиной стенки, может спецы что посоветуют?
Роман

Пирорепутация: +5/-4
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 26
« Ответ #99 : 19 Октябрь 2009, 17:26:20 »

Пасиб за комментарии! Это уже заставляет подумать. Вот токарей не охота дергать, для перезаряжаемой конечно стоит беспокоить, а для одноразовой не нет смысла.
Страниц: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 »   Вверх
  Печать  

Powered by SMF 2.0.13 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC

© 2018 piroforum.info Копирование материалов сайта запрещено.